Hydraulisches Modell + Statistik · Wasserversorger
Nachtdurchfluss-Lecksuche
Findet Lecks im öffentlichen BattLeDIM-Benchmarknetz und erstellt eine Rangliste der Leitungen, die am wahrscheinlichsten undicht sind. Klicken Sie auf eine beliebige Leitung, um selbst ein Leck zu erzeugen.
Überblick
L-Town ist das öffentliche BattLeDIM-Benchmarknetz: eine simulierte Stadt mit 43 km Leitungen, 33 simulierten Drucksensoren, drei Durchflussmessern und 82 Smart Metern. In ihren Daten von 2019 verbergen sich 19 Lecks, die in diesem Jahr beginnen. Wir haben dafür eine Lecksuche mit den Werkzeugen gebaut, die Ingenieure in der Wasserversorgung ohnehin nutzen: ein hydraulisches Modell, eine Wasserbilanz mit Mindestnachtdurchfluss und Druckresiduen. Das Modell haben wir an Daten von 2018 kalibriert und seine Erkennungsschwellen mit einer automatischen Suche allein auf Daten von 2018 festgelegt.
Erkennen und Orten eines Lecks nutzen unterschiedliche Stunden. Der Test auf schleichende Lecks liest die Wasserbilanz zwischen 01:00 und 05:00 Uhr. Dann ist der Verbrauch am niedrigsten, sodass ein Leck einen größeren Anteil des Zuflusses ausmacht. Ein separater Rohrbruchtest überwacht jede Stunde. Die Ortung nutzt den Druck über den ganzen Tag; an einem Märztag ist in diesem Modell die Druckwirkung eines Lecks um 19:00 Uhr etwa 1,7-mal so groß wie um 04:00 Uhr. Jeder Alarm vergleicht die Druckänderung an den Sensoren mit einem simulierten Leck an jedem Knoten (jede Leitung erhält den Mittelwert ihrer beiden Enden). Die Menge der Kandidatenleitungen wird dann Stunde für Stunde kleiner.
Auf den Daten von 2019 fand die Methode 14 der 19 Lecks, die in diesem Jahr begannen. Sie löste 7 Fehlalarme aus, und 13 weitere Meldungen betrafen bereits bekannte Lecks: 7 von ihr selbst gemeldete, 6 ein Leck, das seit 2018 noch lief. Nach den BattLeDIM-Bewertungsregeln sind die 14 Funde nach Abzug der Einsatzkosten 289.028 € wert, von 355.472 € für das Wasser, das alle 19 Lecks verlieren. Mit 10 der 33 Drucksensoren (Durchflussmesser unverändert) fand sie 10 der 19. L-Town ist zudem sauberer als eine reale Stadt: Mit einem täglichen Fehler von 2 % im geschätzten Haushaltsverbrauch fand dieselbe Methode in zwei Testläufen 8 bis 12 der 19. In der eingebetteten Ansicht läuft der hydraulische Löser in Ihrem Browser: Klicken Sie auf eine beliebige Leitung, um ein Leck zu erzeugen.
So wurde getestet
- Das Modell wurde an Daten von 2018 kalibriert. Die Erkennungsschwellen wurden durch eine automatische Suche allein auf Daten von 2018 festgelegt.
- Die Lösungen für 2019 sind seit 2020 öffentlich, und sie waren uns zugänglich, während wir die Methode entwickelten. Es ist also ein ausgearbeitetes Ergebnis an einem gelösten Benchmark, kein Blindtest.
- Andere Schwellenwerte, die auf 2018 ebenso gut abschnitten, finden 9 bis 16 der 19 Lecks (Median 13).
- Vier weitere Lecks liefen aus 2018 weiter. Die veröffentlichte Leckdatei für 2018 nennt sie, daher zählen wir sie nicht.
- Die Bewertung folgt den BattLeDIM-Bewertungsregeln, von uns ausgeführt mit unserer Python-Portierung der Bewertung der Veranstalter. Die Portierung reproduziert die Ergebnisse der von ihnen veröffentlichten Beispielmeldungen centgenau.
Was wir entwickelt haben
- Ein hydraulisches Modell von L-Town (WNTR + EPANET), kalibriert an leckfreien Stunden von 2018. Auf nicht zur Kalibrierung genutzten Stunden beträgt sein Druckfehler 3,7 cm RMSE, gegenüber 7,8 cm unkalibriert.
- Eine Wasserbilanz für die beiden Versorgungszonen, mit einem aus den 82 Smart Metern geschätzten Verbrauch; diese liegen alle in einer Zone. Ein Änderungstest auf den Mindestnachtdurchfluss (CUSUM) und ein Rohrbruchtest laufen auf dieser Bilanz.
- Leckortung über Drucksignaturen: ein simuliertes Leck an jedem Knoten, verglichen mit der gemessenen Änderung der Druckresiduen. Das Ergebnis ist eine nach Rang geordnete Menge von Kandidatenleitungen, die jede Stunde aktualisiert wird.
- Eine Auswertung nach den Bewertungsregeln des Wettbewerbs selbst, mit dem 10-Sensoren-Test und fünf zufälligen Sensorsätzen als Kontrollen.
- Ein EPANET-Löser des kalibrierten Modells im Browser (WebAssembly). Klicken Sie auf eine Leitung, legen Sie Leckgröße und Datenstunden fest, und sehen Sie zu, wie sich die Kandidatenmenge bildet.
Tech-Stack
Python, WNTR, EPANET 2.2, NumPy, SciPy, pandas · epanet-js (EPANET, nach WebAssembly kompiliert), three.js
Zahlen
Alle Zahlen beziehen sich auf L-Town, das öffentliche BattLeDIM-Benchmarknetz (eine simulierte Stadt), und stammen aus unseren eigenen Läufen. „BattLeDIM-Regeln“ bezeichnet die veröffentlichte Bewertung der Veranstalter, von uns ausgeführt: Ein Fund zählt innerhalb von 300 m entlang der Leitungen und innerhalb des Zeitfensters des Lecks; Wasser wird mit 0,80 €/m³ bewertet; ein Fehlalarm kostet 500 €; einem Fund wird Einsatzzeit im Verhältnis zu seiner Entfernung berechnet, bis zu 500 €; wiederholte Einsätze werden nicht berechnet.
| Kennzahl | Wie wir sie ermittelt haben |
|---|---|
| 14 von 19 Lecks gefunden, die 2019 begannen | Lecks, die aus 2018 weiterliefen, sind nicht mitgezählt. |
| 289.028 € von 355.472 € | Durch die 14 Funde eingespartes Wasser abzüglich der Einsatzkosten, nach den BattLeDIM-Regeln. 355.472 € wäre es wert, alle 19 bei ihrem Beginn zu melden. |
| 7 Fehlalarme, dazu 13 Meldungen zu bekannten Lecks | Insgesamt 34 Meldungen. Fehlalarme kosten je 500 €. 13 Meldungen betrafen bereits bekannte Lecks (7 von der Methode schon gemeldete Lecks, 6 ein seit 2018 laufendes Leck); die BattLeDIM-Bewertung berechnet sie nicht. |
| Etwa 3 h vom Rohrbruch bis zum Alarm (1,6 bis 24 h) | Die 7 gefundenen plötzlichen Lecks, gemessen bis zum Ende der Datenstunde, in der der Alarm ausgelöst wurde. Der Ort wird 24 h nach dem Alarm gemeldet; diese Verzögerung wurde anhand von 2018 gewählt. |
| Alarm 5 bis 53 Tage nach Beginn bei schleichenden Lecks (Meldung nach 6 bis 54 Tagen) | Die 7 gefundenen schleichenden Lecks. Sie beginnen mit nahezu null Durchfluss und wachsen über Wochen. |
| 171 m Median von unserer Leitung bis zur undichten Leitung (50 bis 294 m) | Die 14 gefundenen Lecks, gemessen wie in der Bewertung: entlang der Leitungen, von Mitte zu Mitte. |
| 17 bis 77 Leitungen in der Kandidatenmenge bei der Meldung, für Rohrbrüche | Leitungen, deren Anpassungsgüte innerhalb einer festen Toleranz um den besten Wert liegt. Das Residuenrauschen (gemessener minus modellierter Druck) wurde an Daten von 2018 gemessen. Bei schleichenden Lecks umfasst die Menge oft den ganzen Bezirk. |
| 3,7 cm Druckfehler des kalibrierten Modells | RMSE an den 33 Sensoren über 61 leckfreie Stunden von 2018, die nicht für die Kalibrierung verwendet wurden; 7,8 cm unkalibriert. |
| 10 von 19 mit 10 Sensoren, 181.058 €, 15 Fehlalarme | 10 der 33 Drucksensoren, ausgewählt nach einer festen Abstandsregel; Durchflussmesser und Smart Meter unverändert. Fünf zufällige Sätze aus je 10 Sensoren fanden 4 bis 12. |
| 8 bis 12 von 19 mit 2 % Verbrauchsfehler | Zwei Testläufe mit einem von Tag zu Tag wechselnden Fehler von 2 % auf dem geschätzten Haushaltsverbrauch, alle übrigen Einstellungen unverändert. |
| 9 bis 16 von 19 mit anderen Schwellenwerten | 37 Schwellenwert-Einstellungen, die auf 2018 innerhalb von 5 % des besten Ergebnisses lagen, jeweils auf 2019 angewandt (Median 13). |
| 0,5 ms pro Leckszenario im Browser | Median einer stationären EPANET-Berechnung des Modells mit 782 Knoten in der eingebetteten Ansicht, auf einem Laptop mit M1 Pro in Chromium. Auf Smartphones dauert es länger. |
Standbilder
Live ausprobieren
Eine interaktive Ansicht, die in Ihrem Browser läuft. Erst wenn Sie sie öffnen, wird etwas geladen.